A maioria dos problemas da trilogia não foram transferidos do livro original de J.R.R. Tolkien. Em vez disso, foram implementados pelos criadores dos filmes para trazer uma experiência cinematográfica particular. Infelizmente, acabaram enfraquecendo a história aos olhos dos críticos e fãs casuais, garantindo assim o legado complicado da trilogia.
Embora a trilogia O Hobbit tenha feito um ótimo trabalho adaptando o icônico romance de Tolkien, existem muitas coisas sobre os filmes que não fazem sentido.
10
Bilbo Não é frequentemente o foco
Bilbo Bolseiro começa uma jornada épica até a Montanha Solitária no início do primeiro filme O Hobbit, mas seu status como protagonista é colocado em questão ao examinar sua natureza marginalizada na trilogia. Especialmente evidente nos segundo e terceiro filmes, Bilbo perde uma quantidade considerável de tempo de tela para personagens como Thorin e Bard. Isso difere do livro, no qual Thorin é claramente secundário a Bilbo e Bard é um personagem secundário.
Mais pontos de vista podem enriquecer o mundo de um filme, mas no caso de O Hobbit, Bilbo perdeu um nível de influência e importância dentro de sua história. Sua presença na companhia é única e é o que torna a busca para recuperar Erebor especial entre as aventuras de fantasia. A ausência de Bilbo é sentida a tal ponto que seu retorno ao status de personagem principal no final da trilogia quase parece fora de lugar.
9
Há Muito Enfoque em Azog
A trilogia O Hobbit de Peter Jackson quebra o romance original de Tolkien em três filmes separados, então os fãs precisam saber em qual ordem assisti-los.
Destacar os vilões é frequentemente admirável, mas no caso de O Hobbit, isso funciona para o prejuízo do filme. Para acomodar a falta de um antagonista recorrente no livro e preparar uma luta final para Thorin, Azog foi introduzido. Um dos muitos aspectos errados de Azog nos filmes é a sua mera presença, já que ele foi morto anos antes de Bilbo viajar para a Montanha Solitária no livro de Tolkien.
No geral, Azog adiciona pouco à trama. Ele não difere de nenhum outro orc de forma relevante, nem serve a um propósito maior além de alimentar a raiva de Thorin em relação aos orcs. O que torna seu grande tempo de tela mais confuso é o fato de que Bolg, o filho de Azog, poderia ter cumprido seu papel como o chefe dos orcs da trilogia sem recorrer à ressurreição.
8
Alfrid Recebeu uma Quantidade Desnecessária de Tempo de Tela
Criar personagens para uma história adaptada pode ajudar a resolver pontas soltas, mas Alfrid oferece pouco para a trilogia do filme. Introduzido como assistente e conselheiro do governante da Cidade do Lago, Alfrid se assemelha a Gríma Vermelha – o conselheiro corrupto de Théoden – de várias maneiras. Depois que o Mestre morre, ele passa o resto de seu tempo tentando salvar sua reputação ou se esconder das lutas.
O problema é como ele realiza tão pouco para a narrativa, apesar de aparecer tanto. Alfrid é introduzido para apoiar o governo corrupto do Mestre de Cidade do Lago, algo que este último poderia ter feito sozinho, e então ele antagoniza Bard e o povo de Cidade do Lago, apenas para fugir e morrer sem ser visto por nenhum deles ou mudá-los de forma significativa. Em resumo, sua existência é uma perda de tempo.
7
A Trilogia Tenta Ser um Prequel ao Invés de uma Aventura Simples
Uma diferença perceptível ao comparar as versões do livro e do filme de O Hobbit são as motivações e contextos ao criá-los. O livro antecedeu O Senhor dos Anéis e existiu como uma história autocontida. Por outro lado, os filmes foram desenvolvidos com o conhecimento pré-estabelecido e o reconhecimento do lugar relativamente pequeno de O Hobbit em um universo de fantasia mais amplo.
Além disso, tentar distorcer a história para preparar os eventos de O Senhor dos Anéis contradizia a intenção original. Lotar a trilogia de O Hobbit com prenúncios e conexões com personagens e lugares de O Senhor dos Anéis resultou em muitas cenas fora de contexto desnecessárias para a aventura principal. Arcos de personagens como o de Bilbo sofreram com essas adições secundárias.
6
Legolas foi adicionado apenas para agradar os fãs
Legolas, o habilidoso arqueiro Élfico e Príncipe da Floresta das Trevas, passou por uma transformação drástica entre O Hobbit e O Senhor dos Anéis.
Embora sua presença na trilogia não seja uma contradição à lore da Terra Média, Legolas foi incluído para agradar aos fãs de O Senhor dos Anéis. Como filho de Thranduil, rei dos elfos da Floresta das Trevas, faz sentido Legolas aparecer em sequências que ocorrem na floresta. Poderíamos supor que sua popularidade geraria adoração por O Hobbit, mas simplesmente adicioná-lo não é o suficiente.
Cenas de ação legais são bem-vindas, mas Legolas oferece pouco mais para a trilogia de O Hobbit. Ele não avança nenhum arco de personagem de forma significativa, nem muda ou se desenvolve de forma significativa ao longo dos dois filmes. Fora de matar orcs de maneira extravagante, Legolas não tem propósito, e ele poderia ser removido da trilogia sem grandes consequências para a narrativa.
5
Cenas de ação frequentemente são problemáticas
Cenas de ação têm sido populares desde o início da produção cinematográfica, mas séries como O Hobbit caem na armadilha de exagerar. A regra mais importante a seguir ao criar uma cena de ação é garantir sua consistência dentro das regras do mundo. O Hobbit tem o luxo e o privilégio de existir dentro de um universo de fantasia onde as regras do mundo real podem ser ajustadas, mas ainda existem limites.
Cenas como Legolas correndo sobre rochas caindo e anões permanecendo perfeitamente eretos enquanto lutam em águas turbulentas testam os limites do que os personagens na Terra Média deveriam ser capazes de fazer. Além disso, O Hobbit depende demais de ação chamativa em geral, como visto em várias cenas de combate criadas especificamente para os filmes. A prioridade deveria ter sido dada à história e aos personagens.
4
A Única Personagem Feminina Principal Foi Adicionada para um Triângulo Amoroso Desnecessário
Embora Tauriel tenha sido bem recebida em alguns aspectos, uma de suas características mais visíveis e prevalentes poderia ter sido deixada de fora de O Hobbit. Como uma criação exclusiva para os filmes, Tauriel foi uma adição única aos elfos da Floresta das Trevas e à história em geral, especialmente devido à sua habilidade de combate. No entanto, seu desenvolvimento foi limitado devido ao seu confinamento a um triângulo amoroso.
A dinâmica entre Tauriel, Kili e Legolas é simplesmente desnecessária. O relacionamento entre anões e elfos não é afetado de forma significativa como resultado de sua associação, nem eles impactam personagens ao seu redor devido ao triângulo amoroso. Qualquer independência que Tauriel poderia ter tido como personagem foi desperdiçada quando ela foi forçada a entrar em uma rivalidade irrelevante.
3
As Batalhas do Terceiro Filme São Excessivas
Nem sempre maior significa melhor, e o último filme da trilogia O Hobbit prova isso. O que eram originalmente duas batalhas pouco descritas – a Batalha dos Cinco Exércitos e o Conselho Branco contra o Necromante – tornaram-se conflitos de escala colossal para as adaptações cinematográficas. No entanto, erros de escrita surgiram juntamente com o aumento de escala numa taxa proporcional.
Vermes gigantes aparecem apenas para desaparecer rapidamente, um segundo exército de orcs de Gundabad chega e então é imediatamente eliminado, e mais cenas extravagantes assolam a Batalha dos Cinco Exércitos. Além disso, a fisiologia e a história dos Nazgûl são alteradas com o único propósito de uma luta chamativa. Dedicar muito tempo a grandes batalhas diminui o foco nos arcos individuais.
2
Um Livro Foi Transformado em Três Filmes por Lucro
As aventuras de Bilbo na adaptação estendida de Peter Jackson de O Hobbit apresentaram algumas batalhas climáticas entre exércitos enormes e seres poderosos.
O Hobbit se transformar de um livro em três filmes certamente causaria problemas. Com uma quantidade tão grande de espaço para preencher para os filmes serem completos, uma quantidade perturbadora de enchimento e cenas desnecessárias foram injetadas. Assistir a incontáveis minutos de histórias paralelas e conversas que não levam a lugar nenhum entedia ou distrai o público, enfraquecendo assim a força do enredo original.
O ritmo também desmorona completamente com tanto material extra que foi adicionado sem um planejamento adequado. No entanto, a razão mais óbvia para fazer três filmes a partir de um único livro é o dinheiro. Uma tentativa descarada de ganhar dinheiro que resultou em lutas chamativas prolongadas, personagens secundários que mal contribuem e desvios estranhos da história principal deixam os fãs com uma visão altamente crítica da trilogia.
1
CGI e Efeitos Especiais Parecem Sempre Ruins
Ao contrário da habilidosa mistura de efeitos práticos e CGI em O Senhor dos Anéis, O Hobbit depende demais deste último. Personagens e criaturas inteiras foram apresentados através de CGI, como Dain, Azog e a montaria de Thranduil. O CGI pode dar vida a muitos conceitos e ideias complexas, mas o uso excessivo pode quebrar imediatamente a imersão do espectador devido aos efeitos irreais.
Um fator importante na decisão de usar tanto CGI são as cenas exageradas e chamativas, como perseguições longas por cenários místicos. A remoção de cenários reais, figurinos, maquiagem e outras ferramentas de mise-en-scène em troca de um CGI bagunçado dá a sensação de que se está assistindo a um produto fabricado, em vez de uma história realista. O fracasso de O Hobbit nesse sentido continua a influenciar a reputação negativa da trilogia.
Um Hobbit relutante, Bilbo Bolseiro, parte para a Montanha Solitária com um grupo animado de anões para recuperar sua casa na montanha e o ouro dentro dela do dragão Smaug.
