remake secreto
Aos 94 anos, Clint Eastwood não apenas teve uma carreira impressionante como ator, interpretando papéis icônicos como o homem sem nome na Trilogia dos Dólares de Sergio Leone e Harry Callahan na franquia Dirty Harry, mas também fez uma das transições mais bem-sucedidas e frutíferas para a direção na história de Hollywood. Com Juror #2 provavelmente sendo seu último filme, Eastwood retorna aos temas de culpa, privilégio e preconceito que podem ser rastreados em vários de seus esforços muito elogiados nas últimas décadas, como Gran Torino ou Sniper Americano.
Os fãs do clássico de 1957 12 Homens e Uma Sentença não podem deixar de pensar nele ao assistir Jurado #2. O desenvolvimento realista dos personagens em torno do preconceito no serviço de júri em ambos os filmes fez com que críticos chamassem o filme de Eastwood de um “remake espiritual” de 12 Homens e Uma Sentença. No entanto, embora esses filmes compartilhem questões centrais muito semelhantes, eles alcançam esses pontos por meio de estilos de narrativa bastante contrastantes. Jurado #2 propõe uma narrativa onisciente que investiga profundamente o quanto os conflitos pessoais de um homem podem influenciar a justiça e a vida dos outros – focando no egoísmo entrelaçado com a culpa do personagem principal, em vez de questões sociais como racismo, como propõe 12 Homens e Uma Sentença.
Os Jurados São Sempre Anônimos?
Cada Roteiro Explora a Anonimato Através de Diferentes Estilos de Narração
12 Homens e uma Sentença é uma narrativa em terceira pessoa sobre um conflito entre pessoas anônimas, mantendo o público no escuro sobre a verdade o tempo todo. O filme mostra apenas o que os jurados pensam sobre o caso, e o acusado é visto por apenas alguns segundos. É impossível saber se o garoto matou seu pai, ou qualquer coisa sobre os jurados, exceto pelo que eles mostram de si mesmos naquela sala. Dessa forma, o filme é muito direto em sua abordagem a temas sociais como racismo e preconceito contra a idade, com personagens revelando abertamente seus preconceitos enquanto discutem o caso. É aqui que o questionamento sobre anonimato começa e termina em 12 Homens e uma Sentença. É um filme sobre preconceito no dever de jurado, e não precisa ir além de uma longa conversa para chegar ao seu ponto.
Jurado #2 também abrange visões políticas que obstruem a justiça, mas se concentra muito mais em conflitos pessoais como a força motriz por trás de tudo. A narrativa onisciente destaca o alcoolismo de Justin e a culpa objetiva no centro da história, respondendo rapidamente se o acusado é culpado e, assim, chegando a uma pergunta inicial semelhante sobre a existência de anonimato na justiça por meio de uma rota diferente. Graças à sua narração onisciente, Jurador #2 consegue explicar melhor não apenas os motivos do personagem principal de uma forma que 12 Homens e uma Sentença não faz de jeito nenhum, mas revela informações pessoais sobre todos os envolvidos no caso em vez de apenas suas posições sociais — aprofundando-se na pergunta inicial. Por exemplo, Faith, interpretada por Toni Collette, a promotora, também questiona a noção de anonimato em Jurador #2, enquanto tenta fazer um nome para si mesma e o julgamento é um passo para isso, inicialmente. Jurador #2 vai além de provar que há preconceito no serviço de jurados e reflete sobre como o sistema de justiça é inerentemente humano, portanto, falho.
A Influência dos Espaços: Cenário Limitado vs. Ampliado
O Jurado #2 Vai Onde 12 Homens Irritados Nunca Foram, Literalmente
12 Homens e uma Sentença é adaptado de uma peça e se passa em um único local. Seria possível fazer um remake que ainda se passasse em uma única sala, mas a narração se torna onisciente. Este é outro ponto de contraste entre a ideia de um remake de 12 Homens e uma Sentença e Juror #2, uma vez que este último possui um cenário expandido além de seu estilo de narração onisciente. A narração não é apenas onisciente durante o julgamento, mas o público também é levado de volta e para frente no tempo e através de vários cenários diferentes que influenciam Justin. E é interessante notar como o cenário influencia todos os personagens em ambos os filmes.
Em 12 Homens e uma Sentença, o calor e a iminente chuva, as vistas das janelas e o fato de estarem trancados fazem do cenário uma parte integral da pressão que sentem. Em Jurídico #2, cada cenário também impacta Justin, mas de maneiras diferentes — o bar evoca tentação, a ponte evoca um ponto cego, sua casa evoca seus ideais, o tribunal, sua culpa, a sala dos jurados, sua razão, etc. Ambos os filmes valorizam seus cenários, mas 12 Homens e uma Sentença mostra apenas como a mesma coisa afeta as pessoas de forma diferente. Por exemplo, enquanto alguns estão desesperados por ar-condicionado com o calor, um deles só sua ao confrontar suas crenças. De certa forma, Jurídico #2 faz isso também. Mostra como cada jurado vê os espaços em que está, mas mais do ponto de vista psicológico. Além disso, todos os cenários interagem mais com Justin especificamente do que com os outros jurados, já que a narração sabe de tudo, mas a história é contada através da perspectiva de Justin.
A Justiça Foi Feita?
A Mesma Pergunta Final em Tons Diferentes
12 Homens e uma Sentença termina de forma positiva: Henry Fonda desce as escadas, se sentindo vitorioso, ao som de uma trilha inspiradora. Mas essa cena final, onde esse jurado anônimo dá as costas para a justiça e deixa para trás decisões tão importantes, também enfatiza o quão impessoal é o serviço de jurado — para o bem e para o mal. E se o personagem de Henry Fonda estiver errado, e ter dúvidas não significa alcançar a justiça? Para aqueles que acreditam que a pena de morte não deveria existir, ele certamente fez algo positivo naquele caso específico. Mas nem todos concordam, e é por isso que filmes como 12 Homens e uma Sentença continuam relevantes tantas décadas após seu lançamento.
Em paralelo, Jurado #2 afirma claramente quem é inocente e quem não é. Então, termina com a personagem de Toni Collete superando seu próprio preconceito pessoal e defendendo sua crença na justiça. Em vez de retornar à história como na cena de Henry Fonda, ela enfrenta seu possível erro de frente. Ela vai até a casa de Justin. No entanto, após testemunhar a culpa e o egoísmo de Justin, o público ainda se pergunta se o sofrimento da família de Justin é merecido. A justiça realmente pode ser alcançada de forma objetiva para compensar a morte da vítima? Qual é o verdadeiro significado da justiça na prática? Ao terminar com um tom tão ominoso, Jurador #2 não apenas deixa o público refletindo sobre se a justiça foi feita, mas também sobre o custo disso, retornando ao motivo pelo qual o egoísmo esteve em destaque na história desde o primeiro ato.
O fato de que um filme de 1957 e um de 2024 possam ser comparados dessa maneira apenas destaca como é importante continuar questionando o sistema de justiça. Ambos são grandes filmes e demonstram o olhar atento de seus respectivos cineastas para os conflitos sociais em suas épocas. 12 Homens e uma Sentença reflete a década de 1950. Da mesma forma, o Jurado #2 pode parecer ultrapassado em várias décadas, mas provavelmente ainda fará sentido em sua essência por causa dessas questões centrais.
Suas alterações foram salvas
Email foi enviado
Email já foi enviado
Via CBR. Veja os últimos artigos sobre Filmes.
