Apesar disso e da desaprovação pública de Lynch em relação ao filme, a versão de 1984 de Duna tem seus próprios méritos. Sem dúvida uma falha, sua ambição e escopo têm um poder real, além de oferecer um vislumbre do que alguém como Lynch poderia alcançar com um orçamento de primeiro escalão. Se ele tivesse completado o filme como desejava, isso poderia ter mudado tudo, e, de vez em quando, os espectadores conseguem perceber indícios do clássico que poderia ter sido. Isso torna sua versão de Duna uma experiência fascinante, apesar de todas as suas falhas e imperfeições.
Duna Foi Considerada Inadaptável
O Filme de Lynch Pode Ter Estado Condenado Desde o Início
O romance de Herbert há muito tempo era alvo de adaptações potenciais, notavelmente o esforço ambicioso do diretor francês Alejandro Jodorowsky na década de 1970. O projeto parou após o esgotamento do financiamento e o produtor italiano Dino Di Laurentiis adquiriu os direitos. Ridley Scott desenvolveu um roteiro para o projeto com a intenção de dirigir, mas saiu após uma morte na família e acabou por comandar o clássico da ficção científica de 1982, Blade Runner. Lynch foi contratado em 1981 depois que a filha de Di Laurentiis e co-produtora Raffaella viu The Elephant Man e ficou convencida de que ele era a pessoa certa para o trabalho.
A produção durou mais de seis meses e enfrentou diversos problemas, resultando em um corte bruto de quatro horas que deveria ser reduzido para pouco menos de três horas. Naquela época, esse tempo era inaceitável para um filme comercial, e Lynch foi forçado a encurtá-lo para duas horas. Isso implicou uma série de compromissos que, essencialmente, arruinaram o filme. O mundo detalhado de Herbert exige muita exposição, o que é normal hoje em dia, após o sucesso de franquias como O Senhor dos Anéis e o Universo Cinematográfico Marvel.
Esse dilema exigiu o uso de narração e outras técnicas semelhantes, o que arrastou o filme interminavelmente. A curta duração também significou que os eventos avançavam muito rápido, mesmo enquanto o público absorvia uma quantidade enorme de detalhes do mundo em um espaço de tempo muito curto. Para comparação, os dois primeiros filmes de Duna de Villeneuve tiveram uma duração total de 321 minutos, ou um pouco mais de 5 horas. A versão de Lynch teve que contar a mesma história em 137 minutos — menos da metade da duração da nova dupla.
Duna se Tornou um Clássico Cult ao Longo dos Anos
O “Fracasso” Mantém Elementos Fortes
Os críticos detonaram o filme após seu lançamento, e não sem razão. Ele também foi um fracasso nas bilheteiras, não conseguindo recuperar seu orçamento de mais de $40 milhões e descartando os planos para sequências. É fácil criticar um grande fracasso, e, francamente, a versão de 1984 de Duna se torna um alvo fácil. O léxico sobrecarrega a história, as maquinações políticas são truncadas e simplificadas, e a estranheza característica de Lynch pode ser difícil de engolir para o público que só queria uma emocionante aventura espacial.
As narrações, em particular, podem ser bastante distrativas, e embora os espectadores de hoje estejam acostumados a exposições complicadas, isso era muito menos comum em 1984. De qualquer forma, o filme foi condenado como um fracasso. Blue Velvet apagou qualquer estigma remanescente em relação à reputação do diretor, mas Lynch se recusou a discutir Duna por uma questão de princípio. Após uma rodada adequada de vaias, o filme foi devidamente relegado ao grande monte de fracassos do cinema, ao lado de títulos como Ishtar e Howard, o Pato.
Esse status infeliz esconde um filme que — embora indiscutivelmente imperfeito — ainda possui uma série de elementos fortes. Com o passar do tempo, os fãs perceberam os melhores aspectos de sua natureza, levando a uma melhoria em sua reputação. O próprio Herbert defendeu o filme nos anos que antecederam sua morte em 1986, notavelmente na introdução de sua coleção de contos Eye, onde elogiou sua eficiência em retratar seu mundo. É difícil negar a totalidade disso. Por mais truncada ou breve que seja, captura a essência do universo de Duna, incluindo sua política complicada, entidades como as Bene Gesserit, e a Guilda Espacial, que, quase humana, torna possível a viagem interestelar através do uso da especiaria.
Duna Melhora com Várias Exibições
A Exposição Distrativa Não Pode Esconder um Mundo Deslumbrante
Duna tem a missão de colocar seu público a par da história, mas aqueles que já conhecem a trama podem simplesmente mergulhar no universo, que é verdadeiramente deslumbrante. Ele traça linhas distintas entre as casas rivais, como os Atreides e os Harkonnen, além de apresentar o plano mestre das Bene Gesserit. O planeta Arrakis é evocativo e fascinante, e as sensibilidades surreais de Lynch encontram um terreno poderoso nas visões messiânicas de Paul Atreides sobre sua ascensão.
Kyle MacLachlan também se destaca muito em sua estreia no cinema como Paul. Ele adota uma abordagem mais mítica para o personagem do que o messias duvidoso interpretado por Timothée Chalamet, e sua inocência é mais pura. Ele assume o manto com empolgação nos olhos, e há pouca dúvida sobre sua retidão, o que lhe confere uma sensação de inevitabilidade sem interrupções ou erros. Sua interpretação aborda as conotações religiosas do romance de uma maneira muito diferente, proporcionando um contraste com a performance mais amplamente reconhecida de Chalamet como Paul.
O elenco restante é igualmente talentoso, o que não é uma tarefa fácil considerando o roteiro. Um dos aspectos mais interessantes do universo de Frank Herbert é que ele não contém alienígenas sencientes. Em vez disso, coisas como a Especiaria Melange e séculos de engenharia genética tornaram os humanos tão estranhos quanto qualquer alienígena. A versão de Lynch de Duna abraça esse lado da história, com uma sociedade tão distante do século 21 quanto o lado oculto da lua. A versão de Villeneuve se esforça para conectar o público aos personagens, apesar de seu ambiente de ficção científica. A abordagem de Lynch é exatamente o oposto, tornando difícil a conexão, pelo menos a princípio. No entanto, ainda é fiel ao material.
Duna é um Filme Único de David Lynch
Nenhum Outro Filme de Lynch Se Sente Assim
Talvez o mais importante, o filme Duna de 1984 mostra o que um diretor como Lynch poderia fazer com um orçamento alto e muitos efeitos especiais para trabalhar. O diretor se destacou na cena independente, onde podia permanecer fiel à sua visão e entregar filmes em seus próprios termos. Isso torna o filme único e, mesmo com suas falhas, o simples fato de ele ter tido um orçamento tão grande em Duna demonstra o que sua visão inovadora poderia alcançar em uma grande escala.
Ninguém sabe como seria sua versão de três horas, mas a estrutura de algo magnífico pode ser vista nos destroços do lançamento original. Ele traz os fãs de volta, apesar de suas falhas, e há detalhes fascinantes o suficiente para tornar as revisitas mais do que valiosas para certos fãs. Entre Lynch e Villeneuve, o canal SyFy produziu uma minissérie em duas partes, Duna de Frank Herbert, em 2000, seguida pela sequência Filhos de Duna em 2003. É mais fiel aos livros e recebeu elogios da crítica, além de ter sido um sucesso de audiência para o SyFy.
Embora respeitável, no entanto, é excessivamente formal e não permanece na memória da mesma forma que a versão de Lynch. Demonstra as forças do que um dia foi considerado um fracasso inconcebível, além de destacar o valor de diferentes interpretações de um romance clássico. Os filmes de Villeneuve são, sem dúvida, o que há de melhor, e provavelmente serão a versão preferida no futuro próximo. A versão de 1984, no entanto, se tornou silenciosamente indispensável por suas próprias razões, algo que provavelmente horrorizaria seu diretor, mesmo que isso confirme sua grandeza.
Duna de David Lynch agora está disponível para streaming no Max.
Sua Avaliação
Seu comentário não foi salvo
