Reprodução/CBR
O filme original explorou sutilmente a moralidade do Velho Oeste, mas a ação acelerada do remake levou a uma das melhores resoluções do gênero.
Filmes de faroeste americanos são construídos sobre os pilares dos primeiros filmes de samurai, então remakes não são novidade para o gênero. Em 2007, Os Indomáveis de James Mangold surgiu com armas em punho, outro remake moderno de um clássico faroeste. O filme buscou acelerar o ritmo do original enquanto preservava a complexa discussão sobre respeito e moralidade nele contida, e o fez com relativo sucesso. Enquanto remakes como Bravura Indômita adaptam personagens centrais para torná-los mais palatáveis, eventualmente se afastando de finais crus e complicados, Os Indomáveis eleva os papéis arquetípicos de Ben Wade e Dan Evans para criar um dos maiores finais de qualquer faroeste moderno.
Onde o filme original contrastava a brutal violência do Velho Oeste com o Código do Oeste, o remake de 2007 é muito mais focado nos personagens. A interpretação de Crowe como Ben Wade parece ser muito mais cruel do que a de Glenn Ford, e Dan de Christian Bale tem seu filho superprotetor respirando em seu pescoço, algo que não acontecia com Van Heflin. O original explorava nuances de moralidade no Velho Oeste de forma mais sutil, mas a ação acelerada do remake leva a uma resolução mais decisiva. A cena final de 3:10 to Yuma é uma grande mudança em relação ao final feliz do original, oferecendo aos espectadores uma visão mais clara do fim de cada pistoleiro e, através disso, de seus respectivos estilos de vida.
Mudando o Contexto
O remake de James Mangold faz algumas mudanças significativas no faroeste original
As diferenças entre o filme de James Mangold e o de Delmer Daves se resumem à caracterização. Daves retrata o retrato de dois cowboys misteriosos em conflito. Apesar da noite passada na casa dos Evans e de tudo o que os espectadores veem do lado bom de Wade, as motivações de seus personagens são principalmente ambíguas. Tudo o que importa é levar Wade para Yuma a tempo, evitando as ameaças iminentes de investigadores e bandidos. Mangrove, por outro lado, dá um pouco mais de cor a ambos os personagens.
O Ben Wade do remake é muito mais sombrio do que o original. A interpretação de Glenn Ford parecia dura mas justa, matando a sangue-frio enquanto mantinha respeito pelos mortos. A abordagem de Russell Crowe ao bandido é um pouco mais áspera e muito menos simpática, eliminando um membro da tripulação a sangue-frio para ensinar uma lição aos demais. Ele mostra momentos de respeito a outros personagens ao longo do filme, mas sempre é bastante claro sobre ser o vilão. Por outro lado, Dan Evans é caracterizado de forma mais oposta.
Enquanto a interpretação de Van Heflin veio com dois filhos irritantes e uma sensação de que o personagem estava destinado a se provar, William, filho de Dan, interpretado por Logan Lerman, deu muito mais trabalho para a interpretação de Dan por Christian Bale. Em vez de ensinar aos seus filhos o valor da retidão silenciosa pelo exemplo, Dan encontra seu filho envolvido na busca caótica por justiça com ele. Will serve como uma fonte de pressão para o protagonista, questionando Dan a cada momento e idolatrando Wade até que seja tarde demais. O momento agridoce de triunfo de Dan vem ao se provar para seu filho, mas o custo é muito maior do que qualquer coisa no original.
A Conclusão Explosiva
Analisando um dos melhores finais em qualquer faroeste moderno
O tiroteio entre Dan Evans e a gangue de Ben Wade na versão de Mangold é um confronto de alta octanagem que se pode encontrar em qualquer filme de faroeste moderno. Nada destaca a violência gratuita como ter o vilão principal se arrepender de pedir ajuda, enquanto novos pistoleiros recrutados atiram indiscriminadamente, ameaçando a vida de Ben tanto quanto a de Dan. Quando a poeira baixa e Dan finalmente coloca Ben no trem, o braço direito de Ben aproveita a oportunidade para atirar três vezes no peito de Dan. Em resposta, Ben calmamente pega sua pistola e brutalmente mata todos os membros restantes de sua equipe, depois pega a arma valorizada de seu capanga principal e o mata com um tiro no coração. Há um momento de tensão quando Wade fica em pé, arma na mão, atrás de Will. Wade de Glenn Ford não se rebaixaria a ponto de atirar em uma criança, e aí reside a diferença crítica entre suas versões e a de Crowe. No final, Wade embarca voluntariamente no trem para Yuma, expulsando outro homem de seu assento.
No original, é Ben quem leva um tiro por Dan. Ele afirma que é para sair da dívida com Dan, que o salvou anteriormente, e os dois partem para Yuma juntos, presumivelmente para que Dan possa entregar Ben e provavelmente dar um testemunho a seu favor. Com Dan morto e um trem cheio de testemunhas do quíntuplo homicídio de Ben, não há nada que impeça Ben Wade de ser enforcado. Seu sacrifício é ainda maior, e seus motivos são tão ambíguos quanto qualquer coisa no original. Fica claro que os assassinatos vingativos surgem do respeito por Dan e da raiva por sua morte, mas a escolha de voltar ao trem e concluir a missão de Dan torna a jornada uma perda total para ambas as partes.
Os espectadores são livres para acreditar que Ben se entregou para garantir que a família de Dan recebesse o dinheiro que ele deu sua vida para fornecer, mas também é possível que Ben tenha feito isso puramente para si mesmo. Talvez ele estivesse tão chateado que queria garantir seu próprio fim mútuo. O Wade de Crowe não tem o código de honra rígido sob o qual a interpretação de Ford operava, então matar sua equipe poderia ser uma maneira particularmente cruel de recomeçar. Seus motivos são complicados e em sua maioria desconhecidos, capturando um aspecto poderoso dos heróis do Velho Oeste maiores do que a vida e sua tendência a assumir suas próprias vidas.
Analisando Temas e Símbolos do Velho Oeste
A batalha final na verdade é uma declaração artística
Pistolas, trens, cavalos e muito mais são símbolos poderosos em qualquer Faroeste, e 3:10 to Yuma tem sua parcela de temas e imagens recorrentes. O original é um conto moral complexo, mas é de uma época em que os Faroestes estavam na moda. A adaptação de Mangold é, sem dúvida, mais consciente de como o Oeste é frequentemente romantizado, destacando a brutalidade e a dificuldade da época em vez de amizade ou união. As armas parecem representar a grave responsabilidade de escolha em um mundo tão implacável, permitindo que as pessoas esculpam seus destinos sangrentos no rosto do mundo. Dan Evans é um ex-soldado, e sua competência relutante com armas de fogo é simbólica tanto das escolhas em seu passado que continuam a causar-lhe problemas quanto de sua escolha presente de continuar até Yuma diante do perigo para poder sustentar sua família. Wade, por outro lado, mata pessoas sem pensar duas vezes e sempre parece escapar da responsabilidade.
Wade mata pessoas algemado, se defendendo e (relutantemente) seus captores com relativa facilidade durante a maior parte do filme, mas diferente do original, ele eventualmente é libertado dessas amarras. Wade é um homem cujas escolhas frequentemente prejudicam os outros, enquanto as escolhas de Evans lhe custaram muito em serviço de sua família, então devolver a independência de Wade no final da linha é simbólico de permitir que ele faça sua própria escolha. Se ele escolher matar todos, incluindo Will, ou entrar no trem pacificamente, isso é inteiramente com ele, enquanto Dan está sangrando no chão. Assumindo o peso dessa responsabilidade, o preto das roupas de Wade e a expressão estoica em seu rosto parecem se intensificar, e ao embarcar no trem sua escolha é irrevogavelmente feita. Ele opta por assumir a responsabilidade por suas ações em respeito a Dan, deixando os espectadores questionando o valor da honra e do respeito através de uma das maiores e mais complexas representações do Código do Oeste em qualquer faroeste moderno.
Via CBR. Artigo criado por IA, clique aqui para acessar o conteúdo original que serviu de base para esta publicação.
