Claro, as obras de gênero modernas são mais complexas. Filmes como Napoleão e 1917 são espetáculos de alto orçamento de mágica cinematográfica. Essas experiências imersivas são perfeitamente capazes de arrastar o público através da lama, sujeira e horror da guerra. No entanto, não são exclusivas. Embora obras mais antigas possam não ter o benefício da tecnologia de ponta e CGI, até mesmo filmes de guerra “vintage” podem ser representações inquietantemente realistas de conflitos passados. O Dia do Ataque, de Lewis Seiler, é o exemplo perfeito de um filme de guerra envolvente e realista. Apesar de ter estreado em 1950, essa dramática lembrança do Dia D continua sendo um impressionante testemunho do talento cinematográfico. Isso não quer dizer que seja perfeito. Sua história é um pouco clichê, e a atuação antiquada pode parecer um tanto artificiosa. Mesmo assim, O Dia do Ataque ainda mantém um senso de autenticidade. (E há uma razão muito prática para isso.)
A Grande Conquista de Lewis Seiler Conta a História de
O protagonista, o Segundo Tenente Joe Mallory (John Agar), é um novato destemido, recém-saído da academia. Sua vida relativamente confortável como recruta militar é rapidamente interrompida por sua designação. Ele é vinculado à coesa 1ª Divisão de Infantaria e colocado sob a supervisão do habilidoso, mas rigoroso, Capitão Tom Hale (David Bryan).
Apesar de estarem em uma situação desesperadora, a equipe experiente em combate não recebe bem a chegada de Mallory. Eles mantêm o status quo e rejeitam seu mais novo recruta. O Sargento do Pelotão Pete Bell (Frank Lovejoy) é igualmente frio. No entanto, à medida que a batalha que coloca suas vidas em risco se aproxima, o grupo é forçado a cooperar. É a tradicional história do azarão, e é difícil argumentar o contrário.
Seria uma mentira dizer que Breakthrough é uma visão narrativa inovadora. Apesar do nome, o drama de guerra de Lewis Seiler é um drama de guerra bastante padrão. É a história das lutas de um homem durante os desembarques do Dia D em 1944, e não diz muito que já não tenha sido dito antes ou que não tenha sido dito desde então.
Mas essa não é a razão pela qual o filme se destaca; Breakthrough é narrativamente fraco. O que realmente diferencia o filme de Seiler é seu olhar atento aos detalhes. As batalhas dramáticas do filme parecem quase impossivelmente reais e, considerando as limitações da década de 1950, é fácil se perguntar se há um segredo por trás dos combates impressionantes do filme. E a resposta para essa pergunta é um retumbante “sim”.
Avanço Utiliza Imagens Reais de Guerra
Pense na data de lançamento. Apenas seis anos separaram Breakthrough de sua história original. Muitos veteranos da Normandia ainda estavam em plena forma. Para alguns, a reintegração à vida civil tinha acabado de começar. Embora seus traumas de guerra ainda estivessem frescos, Hollywood viu uma oportunidade.
Na sua estreia, Breakthrough foi aclamado por seu detalhe e dedicação às suas raízes militares. O público elogiou suas cenas de batalha autênticas e emoções de tirar o fôlego. A presença avassaladora do filme e seu espetáculo teatral cativaram os espectadores, e há um truque surpreendentemente simples por trás da magia na tela. Breakthrough usou imagens de arquivo de notícias disponíveis por aproximadamente meia hora de sua duração total de 1,5 hora.
Embora alguns possam chamar isso de “trapaça”, muitos espectadores elogiaram as filmagens de arquivo por seu impacto visual. Em uma época em que reproduzir os horrores de uma guerra global era realmente impossível, os produtores foram direto à fonte. É uma tática que os filmes ainda utilizam hoje em dia.
O Uso de Imagens de Guerra em Filmes
Enquanto o exemplo mais perspicaz (e controverso) do uso moderno de imagens de arquivo pode ser Civil War da A24, Breakthrough de Seiler é mais um exemplo da validade existente dessa tática cinematográfica. Afinal, a guerra é difícil de replicar. Os produtores não podem encenar batalhas reais, nem podem eticamente colocar atores em perigo real.
Sim, os filmes podem mergulhar de cabeça na premissa. 1917 e Dunkirk são exemplos primorosos de magia cinematográfica. Eles utilizam tecnologia de ponta para imergir o público em um mundo de sujeira, dureza e sangue. Sangue falso, membros e armas piscam na tela como fogos de artifício. É um trabalho meticuloso e laborioso, mas o resultado vale a pena. Dito isso, ambos os filmes tinham orçamentos gigantescos e a magia moderna do cinema.
Breakthrough não teve acesso a nenhuma das vantagens. Assim, os produtores optaram pela rota mais fácil. As batalhas climáticas do filme misturam as atuações dos atores com a cobertura em campo do famoso ataque anfíbio da Segunda Guerra Mundial. Parece absurdo e é difícil imaginar que uma abordagem tão “corta e cola” possa ser coerente. No entanto, Breakthrough consegue isso. Suas cenas de batalha dramáticas podem não ser tão espetaculares e vívidas quanto as obras-primas modernas, mas são reais tanto literal quanto cinematograficamente.
E a prática tem muitos análogos semi-contemporâneos, incluindo Sands of Iwo Jima. Até mesmo filmes internacionais incluem esse tipo de filmagem. Hiroshima, de Hideo Sekigawa, mistura rolos de arquivos dos efeitos da bomba com reencenações dramáticas. Décadas depois, Saving Private Ryan e Forrest Gump utilizariam uma mistura semelhante de realidade e ficção.
É claro que é difícil afirmar que Breakthrough consegue alcançar o mesmo impacto impressionante que os espetáculos modernos de guerra. Afinal, falta ao filme o mesmo polimento e clareza das obras contemporâneas. Mesmo assim, o uso de imagens de arquivo confere a ele um senso de realismo inigualável. Suas batalhas parecem reais porque realmente são. A magia de Hollywood pode replicar o mesmo efeito, mas nunca conseguirá capturar o terror e a destruição com a mesma perfeição que um verdadeiro testemunho.
