Muito já foi dito sobre a fraca campanha de marketing por trás do último filme de Clint Eastwood, Jurado #2, que será exibido em apenas 50 cinemas dos Estados Unidos antes de ser lançado em streaming ainda este ano. É uma pena, pois a habilidade de Eastwood como astro de cinema só é comparável ao seu status como um dos atores-transformados-em-cineastas mais confiáveis de Hollywood, dirigindo desde filmes de guerra até thrillers criminais e (é claro) faroestes. Com 94 anos, há uma grande chance de que Jurado #2 seja, infelizmente, o último filme de Eastwood. Mas se esta for a última jornada de Eastwood para o pôr do sol, ele está encerrando sua carreira em grande estilo.
Com Jurado #2, Eastwood entrega um emocionante e tenso drama de tribunal que parece uma versão hitchcockiana do seminal 12 Homens e uma Sentença, deixando habilmente o público em suspense sobre como a história e os jurados chegarão a um veredicto até o final. Impulsionado por uma forte atuação de Nicholas Hoult, Jurado #2 está em seu melhor momento ao testar a moralidade de seu protagonista e, por sua vez, colocar os espectadores na posição desconfortável de serem cúmplices ansiosos.
Jurado #2 Questiona se um Jurado é Realmente o Culpado
O Filme Coloca um Toque Único nos Dramas de Tribunal de Hollywood
Ninguém gosta de servir no júri, e Justin Kemp (Hoult) não é exceção. Um repórter especializado em estilo de vida que vive na Geórgia com sua esposa grávida Ally (Zoey Deutch), Justin espera estar lá por ela antes de entrar em trabalho de parto, ambos ainda lidando com as dificuldades do aborto espontâneo de Ally um ano antes. Apesar de seus melhores esforços, Justin é selecionado como “Jurado #2” e colocado no banco dos réus com outros onze para o caso de assassinato de alta visibilidade de Kendall Carter (Francesca Eastwood) por seu namorado James Michael Sythe (Gabriel Basso), que testemunhas recordam ter se envolvido em uma briga com Kendall em um bar local antes de seu corpo ser encontrado no dia seguinte.
À medida que os argumentos iniciais avançam, no entanto, Justin logo percebe que sabe de coisas que poderiam mudar completamente tudo sobre esse caso para o promotor, a defesa e até mesmo seus colegas jurados. A bar em que Kendall e James estiveram? Acontece que Justin estava em uma cabine próxima naquela mesma noite, quase à beira de uma recaída no alcoolismo. A passagem da ponte onde o corpo dela foi descoberto? Seu carro bateu em algo próximo e, apesar de pensar que era um animal, agora não tem tanta certeza. É o enigma final – julgar um caso onde o jurado pode ser o culpado, mesmo que, até aquele momento, ele nem sequer percebesse que era culpado de um crime.
É de grande ajuda que o sempre versátil Hoult entenda o valor de fazer os espectadores se sentirem mal pela situação de Justin. Recentemente, Hoult estrelou o drama policial A Ordem como o supremacista branco Bob Mathews, um indivíduo aterrorizante que genuinamente acreditava que seu status de “homem de família” lhe dava a justificativa adequada para cometer crimes e instigar uma guerra racial contra o governo dos EUA. Jurado #2 aborda isso do lado oposto, utilizando o status de homem comum do ator com grande efeito. Justin é, na maior parte do tempo, um homem decente que, graças a essas revelações no tribunal, se vê em um cenário sem saída: confessar e ir para a cadeia, deixando assim Ally criar a criança sozinha, ou ficar ao lado do júri e deixar Sythe ir para a cadeia por um crime que não cometeu. Embora Jurado #2 nunca mostre explicitamente Justin agredindo a vítima, outras cenas — como uma testemunha ocular confundindo ele com Sythe na chuva torrencial — conseguem fazer a revelação afundar na audiência de Eastwood. E, é claro, a percepção de culpa importa muito em um tribunal. Como aponta Larry (Keifer Sutherland), o coach de Alcoólicos Anônimos (AA) e advogado de Justin, ao buscar aconselhamento jurídico, um passado com bebida mais estar no mesmo local que a vítima convenceria esmagadoramente um júri de sua culpa. A má aparência sobrepõe qualquer outra coisa.
Jurado nº 2 Invoca a Natureza Baseada em Personagens de 12 Homens e uma Sentença
As cenas do tribunal do filme mostram a maestria de suspense de Eastwood
Claro, o restante do elenco de Jurado #2 tem seus próprios interesses nesse caso. Para a promotora Faith Killebrew (Toni Collette), enviar Sythe para longe a levará um passo mais perto de um cargo mais alto, então ela não pode se dar ao luxo de ter o júri votando inocente ou empatado. No entanto, quanto mais ela interage com o advogado de defesa Eric Resnick (Chris Messina) ou revisa suas evidências, mais difícil fica para Faith ter completa… bem, “fé” na direção do caso. A caracterização do júri, por outro lado, é mais variada. Cada membro é bem interpretado, mas enquanto eles têm conversas significativas sobre as evidências e se Sythe é realmente culpado, não há tempo suficiente dedicado a dar a cada personagem sua chance no centro das atenções. Com duas exceções. O sempre confiável J.K. Simmons é ótimo como Harold, um dono de loja local cujo passado o convence a investigar mais a fundo os detalhes do que aconteceu naquela noite. Cedric Yarbrough também se destaca como Marcus, um rabugento descontente que, devido à sua experiência com o passado criminoso de Sythe, não deseja ser persuadido do contrário sobre sua culpa. Em ambos os casos, Jurado #2 aumenta as apostas ao dar a Justin adversários inadvertidos que ameaçam expor seus motivos se ele não for cuidadoso o suficiente, gerando assim tensão à medida que aquilo que Justin deseja manter escondido chega à mente do júri.
Aqui é onde os paralelos de 12 Homens e uma Sentença brilham mais intensamente. Hoult é lançado no papel de Peter Fonda de uma voz solitária que tenta convencer seus colegas da inocência de um homem condenado. O twist, naturalmente, é que Justin tem plena consciência da verdade real, mas não pode dizê-la claramente sem se incriminar. É um equilíbrio delicado que ele está fazendo, apelando para a humanidade dos jurados e os incentivando a encontrar falhas na história dos promotores sem nunca deixá-los saber que ele sabe mais. Ou, quando eles abraçam a teoria do carro como plausível, confundir as águas em torno dessa ideia sem parecer que é isso que ele está fazendo. É nessas cenas que Eastwood enfatiza a humanidade de seus personagens, não apenas aqueles na caixa do júri, mas as pessoas em julgamento ou fazendo os argumentos a favor e contra o acusado. Ele permite que o espectador entenda o que os motiva e influencia ultimamente sua percepção de “justiça”. Todas essas deixam Jurado #2 em um lugar onde, independentemente das ações duplicitas de seu protagonista, é difícil atribuir vilões ou heróis claramente definidos.
Stilisticamente, Jurado #2 opta por técnicas de narrativa mais simples do que algo bombástico. As sugestões musicais são mantidas ao mínimo e a cinematografia de Yves Bélanger nunca emprega nenhum plano que ficará na mente do espectador após os créditos finais. Mesmo assim, a natureza antiquada de Jurado #2 o mantém único, priorizando as conversas de Hoult com seu elenco de apoio e a ironia dramática em torno do julgamento central para manter as pessoas adivinhando como a história terminará. É um filme muito focado nos atores, especialmente durante os flashbacks, onde o público vê como aquela noite fatídica se desenrolou da perspectiva de Justin. Aqui, o espectador vê Hoult em seu momento mais baixo, muito distante de seu eu atual que, apesar de toda a incerteza em torno da gravidez de Ally, parece ter se recuperado daquela fossa emocional. Mesmo quando as evidências apontam em sua direção, é difícil para o público se virar completamente contra Justin.
Jurado #2 Potencialmente Põe Fim de Forma Satisfatória à Carreira de Diretor de Clint Eastwood
O Filme Revisita Temas Clássicos das Obras de Clint Eastwood e de Outros Diretores
As vibrações Hitchcock também são bastante evidentes. De Intriga Internacional a Psicose, Alfred Hitchcock sempre teve alguns poucos tropos e temas que ele adorava revisitar várias vezes em filmes. Afinal, a ideia de um homem inocente lançado em conspirações fora de seu controle frequentemente estabeleceu a base para os melhores thrillers de Hitchcock. O que Jurado #2 faz tão bem é inverter o jogo nessa dinâmica e torcer o entendimento do espectador sobre a “inocência”. Neste caso, a lei é tanto a perseguidora inadvertida de Justin quanto o veículo com o qual ele está deliberando a inocência de um cliente por razões parcialmente egocêntricas. Isso é complementado com visuais inspirados na cultura americana que se poderia esperar de um filme de Eastwood. O que, mais uma vez, torna a decisão da Warner Bros de reduzir os lançamentos teatrais de Jurado #2 ainda mais surpreendente e irritante.
Comparado aos mais de 50 anos de filmes que ele dirigiu, Jurado #2 pode ser visto como muito discreto na lista de filmografia de Eastwood. Não há tiroteios ou cenas de ação cheias de emoção que se poderia esperar de suas obras, nem há um escândalo inspirado na guerra cultural acompanhando seu lançamento que consumiu O Franco-Atirador uma década atrás ou Richard Jewell em 2019. Em vez disso, Jurado #2 oferece uma produção simples, porém muito eficaz, que parece que poderia facilmente figurar entre os dez melhores de Eastwood ao lado de Gran Torino, Os Imperdoáveis e Cartas de Iwo Jima. Talvez este seja o fim do tempo de Eastwood na cadeira de diretor, mas não se pode dizer que ele não tenha se despedido fazendo o dia de todos.
Juror #2 está atualmente em exibição em cinemas selecionados.
