Reprodução/CBR
Duna de David Lynch é considerado um prazer culposo, mesmo quando merece mais crédito por ser melhor do que as versões modernas de Duna em aspectos-chave.
Desde o lançamento da adaptação em duas partes de Denis Villeneuve de Duna, muita atenção foi direcionada para o romance original de Frank Herbert com o mesmo nome. O livro de Herbert é considerado por muitos como uma das obras de ficção mais importantes já escritas, e como uma das histórias de ficção científica mais influentes já contadas. O mesmo, no entanto, não pode ser dito da primeira adaptação cinematográfica de Duna, dirigida por David Lynch em 1984. Na época de seu lançamento, Duna (1984) recebeu uma recepção fria e até mesmo hostil. As coisas ficaram tão ruins que Lynch renegou o filme e exigiu que seu nome fosse substituído por “Alan Smithee” nos créditos.
Em contraste, Duna: Parte Dois recebeu uma recepção muito mais calorosa, ainda mais positiva do que a de seu antecessor imediato. Apesar da duologia de Villeneuve em Duna ser aclamada como o “salvador” do cinema e da ficção científica modernos, ela não enterrou as adaptações anteriores do livro. Na verdade, Duna de Lynch encontrou uma audiência mais amigável entre os espectadores modernos — especificamente aqueles que não ficaram muito entusiasmados com a abordagem ultra-moderna e sombria de Villeneuve. As comparações entre ambos os filmes de Duna são inevitáveis, mas há muito mais em Duna (1984) além de seu status como um prazer culpado campy.
Qual é a História por Trás de Duna (1984)?
Duna (1984) foi atormentado por problemas de produção e um material de origem difícil
Chegando aos cinemas em 14 de dezembro de 1984, a visão única de Lynch para o romance de Herbert gerou muita controvérsia. Recebeu críticas mistas do público e críticas negativas da imprensa especializada. Roger Ebert infamemente criticou o filme e deu uma estrela de quatro possíveis. Em sua crítica, o famoso crítico descreveu o filme como “…um verdadeiro caos, uma excursão incompreensível, feia, sem estrutura e sem propósito.” Foi prejudicado por uma produção extremamente difícil, um orçamento inflado e um desastre atrás do outro nos bastidores. Possuía imagens perturbadoras e quase sexuais, alcançadas por meio de efeitos práticos e maquiagem realistas. Isso não deveria ser surpreendente, dada a estética geral de Lynch e os designs remanescentes de H.R. Giger da fracassada adaptação de Duna de Alejandro Jodorowsky, mas esses designs, sem dúvida, perturbaram até mesmo os espectadores mais experientes da época. A tumultuada produção de Duna sem dúvida gerou ressentimento, condenando-o antes mesmo de ser lançado.
Quase 40 anos depois, a opinião pública em relação ao Duna de Lynch mudou significativamente. Antes universalmente odiado, a história vindicou o filme. As plateias modernas agora o consideram um clássico cult, com alguns até mesmo afirmando que é uma grande inspiração para seus próprios trabalhos. Sua estética memorável e onírica, narrativa não convencional e teatralidade maior que a vida que jogou todo realismo pela janela fez uma marca indelével nos espectadores. Toto parecia uma escolha estranha para a trilha sonora de Duna, mas suas músicas para o filme agora são algumas das favoritas de seus fãs. A influência de Duna pode ser sentida em muitas obras de ficção científica contemporâneas e até mesmo de fantasia. Os designs do verme da areia em 1984 se tornaram padrão por décadas e inspiraram interpretações de futuros artistas. Até o épico de duas partes de Villeneuve, com uma pegada mais áspera, buscou inspiração no filme de Lynch, especialmente no design de cenários e direção de arte. Isso pode ser visto em tudo, desde os trajes de proteção dos Fremen até a estética da era colonial da Casa Atreides.
Uma das maiores reavaliações de Duna (1984) foi a escolha de deixar Lynch comandá-la. O estilo de direção de Lynch, exemplificado por seus filmes anteriores O Homem Elefante e Cabeça Dinossauro, é abstrato e conceitual. No papel, ele era uma escolha estranha para o romance de Herbert, que já era famoso por sua trama intensamente complexa e politicamente carregada. O estilo e perspectiva unorthodoxos de Lynch colidiram com o elenco de arquétipos do livro e o complexo mundo de traições e jogos de poder em que viviam. Por algum motivo, os produtores viram o denso Duna como um potencial concorrente e sucessor de Star Wars. Apesar de seu mundo variado, o criador de Star Wars, George Lucas, seguiu uma jornada simples e clássica do herói que ajudou a vender sua trilogia em um cenário extravagante para o público em geral. Contratar um surrealista como Lynch para transformar um romance complexo sobre feudos feudais na próxima ópera espacial de sucesso foi, no mínimo, uma ideia imprudente. O público de 1984 concordou com esse sentimento, mas o envolvimento de Lynch agora é visto como uma das melhores novidades e forças de Duna (1984).
O que Duna (1984) fez de certo?
Duna (1984) desafiou as expectativas da audiência e entregou uma direção de arte seminal
O elenco de Duna era um grupo glamouroso. Contava com futuros astros de Twin Peaks como Kyle MacLachlan no papel de Paul Atreides, Sir Patrick Stewart como Gurney Halleck, Francesca Annis como Lady Jessica, Sean Young, famosa por Blade Runner, como a Fremen Chani, e uma participação memorável do músico Sting como Feyd-Rautha Harkonnen. Atuar em uma ópera espacial extravagante requer um nível extra de teatralidade, e essas estrelas entregaram. Eles não se preocuparam com qualquer pretensão de realismo ou rusticidade. Os atores apresentaram seus personagens como maiores do que a vida, e claramente se deliciaram em interpretá-los. Embora ele não alcançasse o status de estrela icônica até interpretar o adorável Agente Cooper seis anos depois, Duna provou que MacLachlan tinha a energia para chamar a atenção, mesmo no meio de uma pura absurdez.
Dito isso, o aspecto mais envolvente de Duna foi sua direção de arte. O estilo cinematográfico característico de Lynch, com iluminação difusa e lentes de câmera desbotadas com brilho quase nível anime, foi uma boa escolha para as visuais bizarras e belas do filme. Os designs de cenários exibiam diferentes emoções e atmosferas, indo do luxuoso ao desolado. O mundo de Duna parecia e se sentia completamente realizado, menos como um futuro distante e mais como outra dimensão. Realmente parecia e se parecia com um plano de realidade diferente. Duna de Lynch se desenrola como um sonho febril aterrorizante e belo colocado na tela grande.
Essa estética fantasiosa contribui para uma iconografia memorável. Até hoje, o Duna de Lynch é citado, referenciado e celebrado por fãs e cineastas. O design das minhocas da areia e a cena em que Paul domina a arte de montá-las ao som grandioso e triunfante cortesia da Toto são considerados o ápice do cinema de ficção científica. Os efeitos práticos e visuais – incluindo as sequências de luta com escudos, a maquiagem grotesca do Barão Vladimir Harkonnen, a violência estilizada de forma grotesca e as paisagens amplas e panorâmicas – se mantiveram bem, especialmente agora que os efeitos práticos começaram a vivenciar um renascimento crescente. É difícil não perceber a influência duradoura de Duna nos filmes modernos, incluindo a versão de Villeneuve.
No entanto, essa estética e abordagem sobrenatural tornaram Duna menos sci-fi e mais fantasia. Lynch estava menos interessado nos temas sócio-políticos e simplificou as coisas – seja por necessidade ou pela edição – em um conto oblíquo de vingança contado através de uma jornada típica do herói, embora complicada e abstrusa. Com tantos elementos e cenas principais cortadas, reunidas ou totalmente omitidas durante o processo de pós-produção, não é de se estranhar que Duna pareça inacabado ou sem foco. Até mesmo parece superficial em alguns momentos. Mas quando Duna acerta, ela entrega nada menos que um grande espetáculo, um que é revisitado com grande carinho e admiração.
Como está Duna (1984) atualmente?
Duna (1984) arriscou e estava à frente de seu tempo
Para sua adaptação em duas partes de Duna, Villeneuve escolheu um estilo e apresentação que se encaixassem com o cenário atual da mídia e as expectativas do público. Sua abordagem brutalista se inspirou nas séries de TV e filmes violentos e moralmente ambíguos que ganharam popularidade durante a década de 2010 e continuaram na de 2020. A revolucionária Game of Thrones e a trilogia sombria e cinza de Dark Knight vêm à mente. Outros elementos modernos que Duna (2021/2024) utilizou incluem o formato em duas partes, a longa duração, a iluminação sombria com HDR, ênfase em política e comentário social, e um tom excessivamente sério. Villeneuve manteve Paul moralmente ambíguo e às vezes antipático, assim como no livro, e acompanhou a atual demanda por anti-heróis emocionalmente e moralmente conflituosos ou falhos. Assim como Lynch, Villeneuve possui um estilo distinto que se desenvolveu ao longo dos últimos anos, tornando-se sinônimo da era em que ele alcançou a fama.
Mas, assim como muitos dos criadores mais visionários e excêntricos da história, a visão de Lynch para Duna estava à frente de seu tempo. Lynch desafiou o público em 1984, que naquela época não estava familiarizado ou confortável com um surrealismo esotérico e experimental em seu cinema mainstream. Infelizmente, reagiram de acordo e rejeitaram sua epopeia de ficção científica. Felizmente, os esforços e estilo de Lynch foram vindicados décadas depois, especialmente à medida que ele continuava a se destacar como uma influência artística. Eventualmente, ele se tornou um dos nomes mais amados e respeitados no cinema e na TV.
Os cinéfilos não estavam preparados para a estranheza de Lynch em 1984, mas uma audiência televisiva de 1990 certamente estava pronta quando Twin Peaks chegou. A incursão de Lynch na TV não apenas recontextualizou as séries de TV e possivelmente preparou o terreno para o formato de maratona de hoje, mas também quebrou as limitações das expectativas da audiência em uma história longa. Pelas próximas décadas, ser subversivo e levar as coisas ao limite se tornou algo comum. Em 2024, histórias que eram sombrias, ousadas e complicadas eram quase um clichê. Para uma audiência moderna, Duna de Lynch ainda é estranho e excêntrico, mas cativante e onírico, e visualmente único.
A questão de qual adaptação é a definitiva Duna é irrelevante. No final das contas, apenas Herbert tem a visão verdadeira e definitiva. Ambos os diretores renomados fizeram seus trabalhos interpretando o material de origem à sua maneira, e cada versão proporcionou algo extraordinário para o cinema. Villeneuve jogou seguro ao canalizar um cinema politicamente intenso e contemporâneo, focando em traduzir o romance em sua autêntica e longa densidade, quase batida por batida. Por outro lado, Lynch assumiu riscos e desafiou as expectativas. Embora isso tenha colocado Lynch em maus lençóis com os produtores e provocado a ira dos críticos e fãs de Duna da época, hoje em dia, mais pessoas saíram em defesa de seu filme do que contra. Se algo, Duna de Lynch é estranho, mas refrescante para muitos espectadores modernos. Sua estranheza é comparável à nova onda de filmes excêntricos e fora do comum do meio dos anos 2020, incluindo o igualmente excêntrico e controverso Poor Things de Yorgos Lanthimos.
Duna (1984) Abriu Caminho Para a Ficção Científica
As ambições e a arte de Duna (1984) só foram realmente apreciadas décadas depois do fato
O romance de Herbert, assim como muitos romances longos de fantasia e ficção científica antes e depois de sua época, é uma história notoriamente complicada. Duna não pode ser facilmente traduzido para o cinema ou TV. Levou mestres do cinema como Lynch e Villeneuve para dar vida a ele. Como se isso não bastasse, foram necessárias duas tentativas importantes de Hollywood para obter a versão considerada “correta”. Agora, com o público pronto para histórias tão longas e complicadas, ambas as versões de Duna foram bem recebidas, apesar de seus respectivos defeitos.
Na época e considerando os limites com os quais ele tinha que trabalhar, Lynch fez o seu melhor para adaptar Duna ao formato aceito dos anos 80. Ele sacrificou a precisão e o realismo para enfatizar as emoções do romance e a aura de outro mundo em um único filme de duas horas. Mesmo agora, as falhas do seu filme são evidentes, especialmente para aqueles familiarizados com o romance. Para os espectadores acostumados com o realismo brutal, é uma experiência impactante.
Dito isso, a adaptação de Lynch não deve ser vista como uma adaptação direta do romance de Herbert. Pelo contrário, Duna é um exercício cinematográfico; um filme estranho, frustrante e maravilhoso. Embora vestígios de sua controvérsia continuem a assombrá-lo, seu legado é, em última análise, positivo. Além de ser um fenômeno, Duna é um filme falho, desorganizado e inquietante. Mas também é cativante, imaginativo e belo de se ver. Tem a quantidade certa de carisma e poder de estrela. Também equilibrou jogadas de poder extravagantes e filosofia com ação e aventura decentes. Mais importante ainda, sua direção de arte só pode ser descrita como icônica.
Apesar de todas as suas falhas, Duna é uma space opera respeitável e um espetáculo que oferece muitas recompensas para aqueles dispostos a suspender a descrença e se render à pura fantasia desenfreada. Pode não ser a versão mais amada de Duna, ou mesmo a mais segura, mas é definitiva e memorável como seu próprio filme.
Um filho do Duque lidera guerreiros do deserto contra o imperador galáctico e o malvado némesis de seu pai para libertar seu mundo desértico do domínio do imperador.
Via CBR. Artigo criado por IA, clique aqui para acessar o conteúdo original que serviu de base para esta publicação.
Artigos Relacionados
“Duna realmente precisa de uma versão estendida – de David Lynch, não de Denis Villeneuve”
“Duna de Denis Villeneuve também deixa de fora uma cena crucial que Herbert queria na original”
Como Ler os 23 Livros de Duna na Ordem Correta: Guia Completo
Quais franquias de fantasia e ficção científica são influenciadas por Duna?
