Criado em parte para celebrar o 100º aniversário do romance de Rudyard Kipling, O Livro da Selva, o filme da Disney de 1994 foi bastante diferente de sua contraparte animada de 1967. No entanto, mesmo com todas as mudanças, provou ser um sucesso moderado nas bilheterias. E o fato de a história ter rendido duas versões diferentes em live-action da Disney com 22 anos de diferença mostra a capacidade duradoura do conto de Kipling de se comunicar com o público.
O diretor de A Múmia, Stephen Sommers, escreveu e dirigiu O Livro da Selva de 1994
|
Filmes da Disney Baseados em O Livro O Livro da Selva de Rudyard Kipling |
|
O Livro da Selva (1967) • Filme Animado |
|
O Livro da Selva (1994) • Filme Live-action |
|
O Livro da Selva 2 (2003) • Filme Animado |
|
O Livro da Selva (2016) • Filme Live-action/CGI |
O remake de 1994 de O Livro da Selva da Disney não começou como uma ideia do estúdio. O produtor indiano Raju Patel foi o primeiro a ter a ideia de criar uma nova versão para comemorar o centenário da coleção de histórias de 1894 de Kipling. Em 1993, o então presidente do estúdio e futuro co-fundador da DreamWorks, Jeffrey Katzenberg, ajudou a fechar o acordo e garantir os direitos para a Disney. O presidente da Touchstone/Walt Disney Pictures, David Hoberman, disse que o estúdio levou em consideração se as versões live-action e animadas entrariam em conflito – o clássico animado havia sido relançado em 1990 – mas Hoberman estava otimista. Na realidade, O Livro da Selva foi uma boa escolha para uma adaptação, especialmente porque foi tão recentemente reintroduzido no zeitgeist cultural.
O filme apresentaria quase que inteiramente uma nova história, escrita parcialmente pelo diretor do filme, Stephen Sommers. Conhecido posteriormente por seu trabalho nos filmes The Mummy estrelados por Brenden Fraser, Sommers disse que queria criar algo diferente do filme animado original. Ele também não queria repetir os erros de The Jungle Book de 1942 ao tentar criar uma narrativa completa a partir das histórias curtas de Kipling. Fiel ao seu estilo, Sommers criou o que ele considerava um “filme de aventura romântica.” Como resultado, o filme receberia um aviso no início de que era apenas “Baseado nos personagens criados por Rudyard Kipling”.
As mudanças implementadas por Sommers tornaram o filme bastante distinto de suas iterações anteriores e posteriores. Mowgli, interpretado por Jason Scott Lee, que mais tarde apareceria em Mulan (2020), foi envelhecido de sua condição de criança e os animais não foram apresentados como personagens animados ou falantes. Também é introduzido um interesse romântico (Kitty interpretado por Lena Headey) juntamente com seu brutal noivo, Capitão Willaim Boone (Cary Elwes). O principal conflito do filme é o descontentamento de Shere Khan com os humanos por caçarem animais e quebrarem a “lei da selva”. Isso resulta em um final muito diferente, no qual Mowgli enfrenta Shere Khan e, no final, é aceito por ele como uma das criaturas da selva.
O filme foi um sucesso moderado para a Disney, tendo recuperado seu orçamento e mais um pouco. O consenso dos críticos no Rotten Tomatoes afirma que “pode não seguir tão de perto o livro como o título sugere, mas ainda oferece uma versão live-action divertida de uma história mais conhecida em forma animada.” E enquanto alguns viram a direção de Sommer como uma abordagem nova e fresca, nem todos concordaram. Após o lançamento do filme, o crítico Roger Ebert afirmou em sua análise: “Os créditos dizem que é ‘baseado em personagens’ das histórias de Kipling. Seria mais honesto dizer que os personagens têm ‘nomes das histórias de Kipling’, já que essa é a única conexão.” Ebert não gostou do fato de sentir que a jornada de Mowgli parecia mais “um clone de ‘Indiana Jones’, um thriller de ação.” Ainda assim, havia uma sólida justificativa criativa na decisão de Sommer de mudar tanto do material original.
O Livro da Selva de 2016 da Disney se Assemelha Mais ao Filme Animado de 1967
O público que procura por uma versão live-action de O Livro da Selva que se pareça muito mais com o filme animado iria apreciar a versão de 2016 de Favreau. Ao contrário da versão de Sommer, os animais são quase completamente CGI, tornando a abordagem de 2016 ao texto de Kipling não totalmente live-action. Algumas das canções memoráveis da versão animada também estão incluídas. Além disso, personagens como Kaa (Scarlett Johansson) tiveram seu gênero trocado para diversificar mais o elenco para o público moderno. Favreau também faz uma participação especial como a voz de Fred, um porquinho-da-índia e vizinho de Baloo – um novo personagem criado para o filme.
Mesmo que a versão de Favreau se assemelhe mais à sua contraparte animada, outras mudanças importantes ainda foram feitas. Por exemplo, o Rei Louie (Christopher Walken) foi alterado de ser um orangotango – uma espécie não nativa das selvas da Índia – para uma espécie de macaco agora extinta chamada Gigantopithecus. O final do filme também mudou de forma significativa. Em vez dos animais abdicarem de sua relação com Mowgli para a segurança dele com os humanos, Mowgli permanece na selva. Shere Khan também tem um final mais absoluto quando cai em um incêndio florestal de um galho de árvore quebrado, ao invés de fugir com uma tocha acesa amarrada em sua cauda.
Mesmo com todos os efeitos visuais em O Livro da Selva, Favreau quis ser criativo na renderização dos personagens animais. Nenhum animal real foi usado na produção do filme – um contraste gritante com a versão de 1994 – no final, eles foram fabricados e depois sobrepostos com CGI. A Jim Henson’s Creature Shop foi contratada para criar figuras físicas com as quais o ator Neel Sethi (Mowgli) pudesse contracenar. Durante a cena em que Mowgli e Baloo flutuam pelo rio cantando “Necessidades”, Favreau realmente entrou no tanque de água com Sethi e cantou a parte de Baloo. Sethi estava sentado em cima de uma versão de isopor de Baloo coberta com pele falsa. O resultado é uma combinação única de técnicas cinematográficas antigas e modernas de Hollywood.
O Livro da Selva de Jon Favreau Foi um Sucesso Surpresa para a Disney
Originalmente previsto para ser lançado em 2015, o atraso de Mogli: O Menino Lobo não diminuiu o entusiasmo pelo filme. Ele teve sua estreia mundial no Teatro El Capitan em Los Angeles, Califórnia, em 4 de abril de 2016, com Favreau e seu elenco principal presentes. O produtor Bringham Taylor disse sobre o filme:
“Parecia que poderia viver como uma peça complementar, que todo pai deveria mostrar ao seu filho o filme de 1967 e depois você pode assistir a este filme e achá-los complementares um ao outro. Senti que não estávamos tentando substituir ou apagar nada, mas sim adicionar à lenda dessa história universal que provavelmente cada geração deveria ter recontado para eles.”
Na verdade, a nova versão parece transmitir a mensagem de que a humanidade e a natureza vivem em harmonia, em vez de contra uma à outra. Semelhante ao final atualizado de Pinóquio (2022), no qual o boneco de madeira não se transforma em um menino de verdade, mas aceita a si mesmo como é.
O filme teve uma arrecadação financeira muito além das expectativas da Disney. No total, arrecadou $967,724,775 em todo o mundo contra um orçamento de $177 milhões. Ele se tornou o 6º filme mais lucrativo de 2016 e ganhou um Oscar de Melhores Efeitos Visuais. O filme até tem uma sequência planejada, que pretende resgatar algumas das ideias descartadas do roteiro de 1967 do ex-animador da Disney Bill Peet. O roteirista Justin Marks declarou:
“Se olharmos para o trabalho de Bill Peet no filme original, parte do qual foi descartada por Walt Disney, Jon [Favreau] e eu realmente mergulhamos fundo nos arquivos da Disney para ver algumas das ideias. Ficamos tipo, ‘Espera, isso é uma ótima ideia. Realmente precisamos disso no filme.’ Então construímos assim.”
O cenário para os remakes live-action da Disney certamente mudou com algumas audiências, já que a qualidade dos filmes tende a oscilar. Ainda assim, eles continuam sendo grandes sucessos de bilheteria e a Disney não dá sinais de desaceleração. Se os remakes de Mogli: O Menino Lobo de 1994 ou 2016 podem ensinar algo aos espectadores, é que a Disney tem a capacidade de recriar sua própria marca de magia uma e outra vez.
